tag:blogger.com,1999:blog-16759147.post113171871533048993..comments2023-03-02T13:41:01.900+01:00Comments on Bart ab!!: Thinking in Progress... Help Me With Thisscrooliganhttp://www.blogger.com/profile/08232515565520832849noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-16759147.post-1132150983187465322005-11-16T15:23:00.000+01:002005-11-16T15:23:00.000+01:00Ich habe das Interview jetzt mal gelesen und ich g...Ich habe das Interview jetzt mal gelesen und ich glaube, er redet gar nicht von Content. Die von ihm angeführten Firmen stellen alle Telefondienstleistungen bereit und nur um die geht es ihm.<BR/><BR/>Sein Argument ist: Kabel(fernseh)firmen bezahlen eine Gebühr an Städte, um in Städten Kabelfernsehen routen zu dürfen.<BR/>Telko-Firmen bezahlen ebenfalls eine Gebühr an Städte, um dort Telefongespräche routen zu dürfen.<BR/>(Ich nehme an, die schreiben da jeweils ein Monopol auf Zeit aus).<BR/><BR/>Nun routen die Kabelfirmen Telefongespräche per VoIP ohne dafür Gebühren zu zahlen, was er ungerecht findet, da er Kosten hat, die die Konkurrenz nicht hat.<BR/><BR/>Zudem kommen jetzt eigene VoIP-Anbieter (er nennt Yahoo, Vonage, Google etc.), die diese Gebühren ebenfalls nicht zahlen.<BR/>Klar zahlen die für den erzeugten Traffic, aber eben keine Gebühren.<BR/><BR/>Ihn regt also nur auf, dass andere Firmen Telefondienstleistungen anbieten dürfen ohne von den selben Regelungen wie er betroffen zu sein. Dass er das Geld von seinen Kunden wiederhaben will, kann ich nachvollziehen.<BR/>Da diese Gebühr nur für telefongespräche anfällt, wäre es IHHO unfair, wenn einfach der Preis für Traffic steigt, da es nur VoIP-Traffic betrifft.<BR/><BR/>Könnte das sein?scrooliganhttps://www.blogger.com/profile/08232515565520832849noreply@blogger.com