Sprachregelungen

business as usual in der bush-regierung würde ich schätzen. sie haben nicht wirklich nachgedacht, was sie da tun, sie bekommen probleme eben weil sie nicht nachgedacht haben, dann wird die verschleierungstaktik rausgeholt, wir wissen von nichts, wir haben nichts falsch gemacht, wir sind unschuldig, wir halten uns an gesetze. natürlich werden die angewendeten methoden nicht als folter deklariert, so dumm sind die auch nicht. das stichwort hierzu lautet wohl 'plausible deniability'. deswegen wissen die pressesprecher auch selten die ganze wahrheit. denn was sie nicht wissen können sie nicht verschweigen und nicht kommentieren.

Rice wollte die spezifischen Verhör- und Haftmethoden der CIA vor ihrem Abflug weder bestätigen noch dementieren. Was sie aber bestätigte, waren unkonventionelle Praktiken im Krieg gegen den Terror: 'Die gefangenen Terroristen des 21. Jahrhunderts passen nicht leicht in traditionelle Systeme der kriminellen oder militärischen Justiz', sagte sie. 'Wir müssen uns anpassen.' All das geschehe jedoch 'im Einklang mit unseren Gesetzen' und ohne den Einsatz von Foltermethoden.

HRW lehnte die Versicherungen Rices als 'bedeutungslos' ab. Die US-Regierung wolle die 'Verschleppungen schönfärben', erklärte Tom Malinowski, der HRW-Direktor in Washington, gestern. 'Rice betonte, dass die amerikanische Regierung Gefangene nicht in andere Länder transportiert habe, um sie zu foltern. Aber die Außenministerin vergaß dabei, dass die USA Häftlinge nach Ägypten und Syrien gebracht haben, wo Folter alltäglich ist.' (SPON)

aber ein wenig merkwürdig ist die sache mit der folter schon. say one thing and do another.

Over the past year, Vice President Cheney has waged an intense and largely unpublicized campaign to stop Congress, the Pentagon and the State Department from imposing more restrictive rules on the handling of terrorist suspects, according to defense, state, intelligence and congressional officials.

[...]

In recent months, Cheney has been the force against adding safeguards to the Defense Department's rules on treatment of military prisoners, putting him at odds with Secretary of State Condoleezza Rice and acting Deputy Secretary of Defense Gordon R. England. On a trip to Canada last month, Rice interrupted a packed itinerary to hold a secure video-teleconference with Cheney on detainee policy to make sure no decisions were made without her input.
Just last week, Cheney showed up at a Republican senatorial luncheon to lobby lawmakers for a CIA exemption to an amendment by Sen. John McCain (R-Ariz.) that would ban torture and inhumane treatment of prisoners. The exemption would cover the CIA's covert "black sites" in several Eastern European democracies and other countries where key al Qaeda captives are being kept.

[...]

Cheney's camp says the United States does not torture captives, but believes the president needs nearly unfettered power to deal with terrorists to protect Americans. To preserve the president's flexibility, any measure that might impose constraints should be resisted. That is why the administration has recoiled from embracing the language of treaties such as the U.N. Convention Against Torture, which Cheney's aides find vague and open-ended.

[...]

"The debate in the world has become about whether the U.S. complies with its legal obligations. We need to regain the moral high ground," said one senior administration official familiar with internal deliberations on the issue, adding that Rice believes current policy is "hurting the president's agenda and her agenda."

[...]

Beside personal pressure from the vice president, Cheney's staff is also engaged in resisting a policy change. Tactics included "trying to have meetings canceled ... to at least slow things down or gum up the works" or trying to conduct meetings on the subject without other key Cabinet members, one administration official said. The official said some internal memos and e-mail from the National Security Council staff to the national security adviser were automatically forwarded to the vice president's office -- in some cases without the knowledge of the authors. (WaPo)

vor allem scheint es, daß ausgerechnet rice, die jetzt die ganze kritik abbekommt, diese lager auflösen und die dubiosen verhörmethoden verbieten lassen will. dabei sollten wohl andere personen darauf angesprochen werden. und wieso schreibt der spiegel nichts darüber? der wapo artikel ist nicht mal einen monat alt und sogar ich habe ihn nach 3 google-queries gefunden. naja. unpublicized eben. wirklich enttäuscht über den spiegel.