Wonderful things

endlich wochenende. zeit, die tabs zu leeren.

• hier ist ein video von einem mann aus flint (michigan) der in seiner freizeit eine methode entwickelt hat um massive steinblöcke zu bewegen. baut so ein stonehenge in seinem garten. allein! (von boingboing)
• in 1993 hat wired william gibson nach singapur geschickt: Disneyland with the Death Penalty
• bericht in der nytimes über die fehler in der vorbereitung für katrina und die anschließende unfähigkeit der behörden: Breakdowns Marked Path From Hurricane to Anarchy
• Wahnsinn: This spring we asked the Princeton University community to submit imagery produced in the course of research or incorporating tools and concepts from science.
  Plasma
  Dynamic Asset Allocation in Freight Transportation
  NanoDog
  
• Siva Vaidhyanathan kommentiert die entscheidung des supreme courts in MGM vs Grokster in salon: Supreme Court's unsound decision

  The peer-to-peer phenomenon is often miscast as the proliferation of a radical set of technological tools meant to steal music. But the fact is, the Internet is fundamentally peer-to-peer. All that Grokster, Kazaa, or LimeWire do is let you efficiently search for keywords of content that sits on other people's hard disks. If you have a problem with peer-to-peer you have a problem with the Internet. And short of shutting it down or radically reengineering it, there is nothing that Hollywood or Washington can do to stifle the file-sharing capabilities of those who use the Internet. Regardless of Monday's decision, the software, music and movies will keep on flowing.
  [...]
  What about Google? Consider this: Google, like Grokster, is primarily a search engine. Its business model relies on advertisements. And the more we use Google, the more money it makes. Like Grokster, Google resolves communication queries. It generates a link from an information provider to an information seeker. And almost all of what it delivers is copyrighted.
  The fact that no major copyright industry player has brought Google to court so far is merely a function of the fact that most copyright holders want Google to index and offer links to their materials. There is no explicit contract. You have to opt out of the Google world.
  But there is one major difference between Grokster and Google. Grokster does no copying itself. It merely induces and enables.
  If anyone infringes, it's Google: The company caches millions of Web pages without permission (again, giving copyright holders the option of protesting). And soon it will offer millions of copyrighted books in electronic form without payment or permission. How would Google fare in a post-Grokster world? The publishing industry no doubt wonders. And it just might sue to find out.
  

• Xeni Jardin schreibt in wired über A Small World: Bin Laden in 'Hell'
• und dann gibt es noch das hier in der washington post: Now They Tell Us besonders interessant ist

  Allen has an exclusive look at the administration's "three-part comeback plan."
  Part one: "Spend freely, and worry about the tab and the consequences later."
  Part two: "Don't look back."
  Part three: "Develop a new set of goals to announce after Katrina fades. Advisers are proceeding with plans to gin up base-conservative voters for next year's congressional midterm elections with a platform that probably will be focused around tax reform."

  will er deshalb so bald wieder auf den mond?
• und haben wir vor einiger zeit nicht alle laut über die amerikaner gelacht, die zwar wahlmaschinen eingesetzt haben, diese aber nur unzureichend geprüft haben, etc man denke da nur an diebold und der ganze streß der damit zusammenhing. und dann berichtet heise: Innenministerium hält Prüfberichte von elektronischen Wahlmaschinen unter Verschluss,

  eine Veröffentlichung der Prüfberichte nehme das Ministerium zum Schutz des Firmen-Know-hows des Herstellers nicht vor

  äh, hallo??? und es wird besser:

  Dass das BMI die Prüfberichte unter Verschluss hält, wiege vor dem Hintergrund eines Verzichts auf eine zusätzliche, von der Elektronik unabhängige Stimmenerfassung, besonders schwer, kritisiert Wiesner: "Welche Software im Wahllokal tatsächlich zum Einsatz kommt und wie manipulationssicher die eingesetzten Geräte sind, ist weder vom Wähler noch vom Wahlvorstand im Wahllokal zu ermitteln." Das Formular für die Wahlniederschrift sehe konsequenterweise auch gar nicht vor, dass auch nur die vorgebliche Programmversion protokolliert wird.
  "Bei einem beleglosen Wahlverfahren, bei dem letztlich nur geprüft werden kann, ob das ermittelte Wahlergebnis mit der Zahl der Wähler konsistent ist, ist das nicht hinzunehmen", verdeutlicht der Diplom-Physiker.

  sogar die amerikaner wollen jetzt paper-trails einführen und wir können aus ihren erfahrungen nicht lernen? die wahl am sonntag wird sicher knapp, ob wir dann auch eine kanzler vom bundesverfassungsgericht eingesetzt bekommen? wird koch anfangen die wählerlisten in hessen, ähnlich wie jeb bush in florida, nach ungenehmen wählern zu durchforschen? wieso bürokratien immer die gleichen fehler machen müssen, werde ich nie verstehen.
  

und jetzt wird gefrühstückt und eingekauft und das wochenende genossen.